2013年3月2日，工程机械行业企业三一集团美国风电项目诉讼案第一次庭审情况媒体说明会在北京举行。
美国风电项目诉讼案律师夏廷康
提问：你好，我想问一下夏廷康律师，第一次庭审的结果是驳回了1、2、3、5条诉求，只接受了第4条诉求的一部分，这样的一个结果和我们之前预期相比是什么样的？现在法庭接受了总统未经应有合法程序判决导致剥夺私有财产，接下来的庭审是围绕这个诉求进行的，您能不能预测一下接下来的判决三一这边能获得最好跟最坏的结果是什么样的？
夏廷康：谢谢，我先回顾一下，10月份在这里开新闻发布会的时候，那时候新闻界的朋友和全球的朋友关注的是我们能不能，当时集中的焦点就是三一在美关联公司Ralls告美国总统奥巴马案件是否能进入真正的司法审查。原因就是721法条它明文规定总统依据721法条做出的决定和做出本决定依据的条件、理由不受立法审查。我也被问到了能不能冲过这一关，我认为全球的媒体和内行人士一律认为机率很小，低于1%，我们当时还是蛮有信心的，我说尽管大家都认为低于1%，作为今案的法律人，今案的律师压力也是蛮大的，但是我认为这个机率还是大于1%。这个判决本身我想说的是最重要的就是刚才吴佳梁先生说的，在美国CFIUS立法以来，第一次法庭用明确无误的语言宣告了美国的法院对美国总统依据721法令做出的总统令法院具有司法审查权，以后它会在美国的宪法和相关的国家安全法律的宪政史上会写上很浓抹重彩的一笔。
从这个结果来看，我高兴不高兴呢？我们心里其实是特别高兴，我要借此机会给大家讲一个小故事。2月22号是美国杰克逊法官，他的判决是下午美洲时间五点零三分做出的，五点十分左右，我给我们诉讼的主诉律师丁教授我跟他通电话，他星期五飞到加勒比海巴哈马他去庆祝他的生日，他听到我这个电话以后，他告诉我他说没有什么比这个判决更好的礼物了，他当时就宣告所有在这个海边度假的人每人都可以免费得到一杯酒来庆贺。因为这个事情，我要借此机会感谢三一集团的管理层能够在面对美国政府做出的相关决定，而且没有先例可循的情况下，能够运用美国的法律制度，维护自己的权益。
大家都说世上本来没有路，人走多了就出现了路，但是三一这一次的诉讼它毕竟是第一个走这条路，而且这一条路可以说已经开出来了，所以，我要向三一集团的领导表示感谢，给我们律师团队一个机会能够，不但是维护三一集团在美国项目的利益，能够实现三一集团梁稳根董事长讲的我们在美国的诉讼是寻求公正之道，洗刷不白之冤，三一重工[微博](10.80,-0.98,-8.32%)的总裁梁稳根先生上次说在美国的诉讼我们是为尊严而战，没有什么在今天的商场里比一个集团它自己的集团形象和信誉更重要的资产。美国政府它就Butter Creek风电项目做出的决定实际上是对三一集团在美国的正常发展投下了阴影，隐含着三一集团在美国可能从事危害美国国家安全的事情，这一个大帽子三一集团拒绝戴上。
美国哥伦比亚特区联邦地区分区法院杰克逊法官的判决判定在其法院对美国总统令是否在风电项目上剥夺了三一集团相关程序正义的权力，相关权益，它有司法审查权的判决，它就给了三一一个澄清自己名誉的机会，这样的一个胜利我自己说打官司你有两个目的，一个是要说法，第二个要赔偿。这个要说法实际上它的意义大于要赔偿，因为要说法是整个集团的形象和名誉。杰克逊法官的判决我认为对三一而言已经实现了诉讼的最主要的目标。
五个诉求驳回了四个， 第一我想说的是外行看热闹，内行看门道，法院的判决它不是说你的诉求多少来数豆子算出来的，你要看它的内容，在这个判决书里杰克逊法官写了43页的法律意见书。很多事项我想给大家集中报告三点。
第一，对我们起诉主张的第一条，第二条，涉及到CFIUS命令的，法官它认为由于总统令取代了CFIUS命令，所以，它现在已经变成没有必要来做出判决了，对于我们诉求的正当性本身法官没有做出任何判定。同时，更重要的一点，法官在它的法律意见书为以后中国公司和其他任何外国公司在和CFIUS进行交涉的时候提供了路线图。
它其中说到，如果你们对CFIUS任何的命令和措施不满意的时候，你们应该尽快到法院来提出法律诉讼。
向文波：美国的法官告诉所有的外国企业，当你的权益在CFIUS国家安全名义下受到损害的时候你怎么去维权，你受到了限制或者利益受到了损害，过去我们认为这是没有可以说的道理，是没有机会讨论这个问题的，但是美国法官在他的判决书里等于画出了一条路线图，外国企业怎么通过法律维权，以后的中兴、华为，以及等等的中国企业可以参考。如果我们遇到类似问题的时候，首先告诉大家CFIUS的命令不是不可以挑战的。第二美国的律师，美国的法官告诉我们我们怎么去维权，这是一个很大的事情，过去这是不可挑战的，前段时间我们打这个官司的时候有些专家说三一是不懂，是乱来，美国法官的判决书和美国法官的判决告诉我们这些所谓专家的观点是错误的，某种意义上是愚蠢的。
夏廷康：第二点就是对我们第三条诉讼，总统令和CFIUS的两次命令是否有超越法律权限的主张，法官在这次他是驳回，但是他在里面写了但书，他的但书就是他郑重的宣告，尽管721法条它明确的规定总统在本法案下依据国家安全做出的决定和做出本决定的依据不受司法审查，但并不意味着如果你超越了本法条，只是嘴巴讲一句我是用国家安全做定义就不受本法院的审查，美国的法律喜欢用否定之否定来写这个，就是在本质上你没办法逃出司法的监管，这个也非常重要。
第三条就是对三一集团Ralls公司程序正义这一条，宣告有司法审查权。我想除了它本身历史性的第一次正面宣告司法审查权以外，另外我还想告诉大家，而且对下一步政府它要怎么对应法官也做了要求。
第一，你要明确罗尔斯公司是否具有财产权。第二，审查过程中，你是否给了罗尔斯程序正义的机会，没有程序正义，一定没有实质正义，虽然有了程序正义，不一定能得到实质的正义，但是没有程序正义，一定不会得到实质正义。总的来讲，杰克逊法官的判决解决了两个很大的议题，第一就是即使在721法条有所谓总统的决定和其依据不受司法审查的规定下，总统和相关部门也不能超越法律而运作，你的运作要在法制的框架下进行。
第二，所有有权力的人做事情都喜欢黑箱作业，及时他会说在国家安全的名义下我要黑箱作业，杰克逊法官这一次的判决就是用宪法的阳光照进了CFIUS长期以来运作的黑箱，你要告诉大家你究竟是怎么做的。杰克逊法官在里面说的很清楚。杰克逊法官讲总统的决定可以本身不受挑战，他做出决定的依据本身可以不受挑战，但是不等于你做出决定的依据不讲给当事人听，你要让当事人知道，当事人有知情权。所以，我想说的就是这个法律意见书它内容极其丰富，而且对三一和相关公司Ralls诉奥巴马案做出了非常正面的回应。谢谢。
贾秀东：我插一句话，在此之前我们多次跟CFIUS打交道，包括面对面，包括参加会议，要他们给我们一个解释，到底什么影响你国家安全，CFIUS的回答很简单，就是国家安全问题，你们无权知道，不予解释。工程机械在线访谈
下一篇：梅新育：美国对中国崛起心态复杂
